#VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Vitalik właśnie zniszczył największy argument niedźwiedzi na ETH w jednym poście Vitalik odpowiedział na krytykę sprzedaży EF 25 maja. Liczby ukryte w jego oświadczeniu zmieniają całą tezę dotyczącą podaży ETH. Co ujawnił Vitalik. EF posiada tylko 0,16% całkowitej podaży ETH. Fundacja redukuje zatrudnienie i ogranicza sprzedaż. 90% osobistego majątku Vitalika pozostaje w ETH. EF przechodzi z roli „centrum ekosystemu” do „węzła misji” skupionego na odporności na cenzurę, prywatności i bezpieczeństwie. Dlaczego to ma ogromne znaczenie. Przez lata argument niedźwiedzi na $ETH opierał się na presji sprzedaży Fundacji. EF sprzedawała miliony co kwartał. Krytycy nazywali to niekończącym się rozwodnieniem. Ten argument jest teraz trwale zneutralizowany. Matematyka. Posiadanie EF na poziomie 0,16% oznacza około 195 tys. ETH (430 mln USD). Ograniczenie sprzedaży oznacza mniejszą presję kosztową. W połączeniu z 30% podaży stakowanej i przyspieszonym wzrostem transakcji L1, matematyka podaży i popytu zmieniła się zdecydowanie. Większy zwrot. Przejście EF do bardziej oszczędnej roli oznacza mniej scentralizowanego kierownictwa. Protokół staje się bardziej podobny do Bitcoina pod względem struktury zarządzania. Maksymaliści decentralizacji wygrywają argument. Monety korzystające. $ETH to najbardziej oczywisty beneficjent. $LDO przejmuje przepływy stakingowe. $EIGEN kumuluje restaking. $ETHFI rozwija płynny restaking. $RPL to zdecentralizowana alternatywa. $LINK jest niezbędny do tokenizacji opartej na ETH. Ekosystem L2 wzmacnia się. $ARB, $OP, $MNT, $STRK, $ZK, $MANTA, $IMX korzystają z lepszej narracji ETH. Powiązane projekty. $ONDO tokenizowane skarbce. $PENDLE handel yield. $ENA syntetyczne dolary. Ukryta prawda. Harvard wyszedł z ETH na dnie. Goldman obciął 70%. Wyglądają na głupców, gdy presja podaży EF zniknie, a ETH dogoni wzrost transakcji. Sentiment był opóźniony względem fundamentów. Teraz to opóźnienie się zamyka. Pozycja zanim Goldman odkupi po 4 tys. to, co sprzedał po 2 200. To nie porada finansowa — DYOR. #ETH #Vitalik #Crypto

🪐 Fundacja Ethereum wycofuje się, narracja decentralizacji się zmienia. Vitalik Buterin wyjaśnił na X, że dzieli władzę z zarządem, a Aya Miyaguchi prowadzi restrukturyzację fundacji, podczas gdy on skupia się na długoterminowej pracy technologicznej. Zasygnalizował również, że fundacja zmniejszy swój udział on-chain do około 0,16% podaży ETH i będzie sprzedawać mniej ETH w przyszłości. 🧬 Ten ruch wzmacnia opowieść o warstwie 1 bez zezwoleń, co może podnieść nastroje wśród deweloperów ceniących neutralność zarządzania. Jednak utrata centralnego organu koordynującego może sprawić, że aktualizacje protokołu i finansowanie ekosystemu staną się bardziej rozproszone w czasie, gdy konkurencja na L1 się zaostrza, co potencjalnie spowolni tempo rozwoju. Ostateczny efekt zależy od tego, czy rady kierowane przez społeczność będą w stanie dorównać historycznej efektywności fundacji. 👁️‍🗨️ Najważniejszy wniosek: mniejsza fundacja usuwa pojedynczy punkt kontroli, ale także usuwa sprawdzony katalizator szybkiego, skoordynowanego postępu. ⚠️ Tylko analiza osobista. Nie jest to porada finansowa. DYOR. #TetherBailsOutDrift #DeFi #CryptoGovernance#VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Gdy idealizm spotyka się z rynkową rzeczywistością W ekosystemie Ethereum Vitalik Buterin jest często postrzegany jako ktoś, kto dąży do długoterminowych ideałów, zamiast reagować na ruchy cen na rynku. Jednak nawet największe ideały potrzebują „fundamentu”, by przetrwać. Fundacja Ethereum od czasu do czasu sprzedaje ETH, aby finansować badania, rozwój i bieżące utrzymanie ekosystemu. To nie jest tylko działanie finansowe — to część operacyjnej rzeczywistości systemu. Wielu interpretuje te sprzedaże jako presję rynkową. Ale z innej perspektywy reprezentują one sposób, w jaki Ethereum się utrzymuje: przekształcanie aktywów w zasoby, aby kontynuować rozwój technologii i społeczności. Vitalik zawsze utrzymywał zrównoważone podejście — minimalizując negatywny wpływ na rynek, jednocześnie zapewniając, że system ma wystarczająco dużo „paliwa”, by rosnąć w długim terminie. Ostatecznie #VitalikOnEFSales to nie historia o kupnie czy sprzedaży. To przypomnienie, że nawet zdecentralizowany system musi stawić czoła rzeczywistości: aby przetrwać długoterminowo, potrzebuje zasobów ze świata rzeczywistego. $BTC $ETH $PI @OKX星球 @Wind•Crypto✅

🚨💥PILNE: Oczekuje się, że Ethereum Foundation zmniejszy presję sprzedaży ETH, ponieważ Vitalik Buterin potwierdza, że Fundacja posiada tylko około 0,16% całkowitej podaży Ethereum. ⚡ To ujawnienie wywołuje wstrząs na rynku kryptowalut. Przez lata traderzy obawiali się, że wyprzedaże Fundacji mogą negatywnie wpływać na cenę — ale liczby teraz pokazują, jak ograniczona jest naprawdę ta podaż. 🔥$ETH #ICEBacksOKXOilPerps #RateHikeRepricing #VitalikOnEFSales Mniej ETH potencjalnie trafiającego na rynek. Większa rzadkość. Większa presja wzrostowa. W miarę jak instytucjonalny popyt na Ethereum przyspiesza, a podaż się kurczy, rynek zaczyna dostrzegać, jak małe są rzeczywiste zasoby Fundacji w porównaniu z globalnym popytem. 🚀 Narracja o szoku podaży Ethereum staje się coraz silniejsza.

Vitalik właśnie publicznie oświadczył: Fundacja Ethereum celowo się kurczy. Wobec rosnącego sprzeciwu społeczności wobec trwającej sprzedaży ETH przez EF, odpowiedział publicznie na X, ujawniając, że Fundacja posiada zaledwie około 0,16% całkowitej podaży ETH, a 99,1% jej skarbca nadal stanowi ETH. Dla porównania, większość fundacji L1 posiada 10-50% podaży swojego natywnego tokena. Plan? Sprzedawać mniej, zmniejszyć zespół i przetrwać dłużej. Jego dokładne słowa: "mniejszy statek, bardziej zdecydowany, ale trwalszy." Kluczowe zmiany: · EF zawęzi swoją misję do CROPS: odporność na cenzurę, open source, prywatność i bezpieczeństwo · Już zdeponowano 70 000 ETH (~143 mln USD), aby generować zyski zamiast sprzedawać · Zachęcanie "innych bohaterów" do działania tam, gdzie Fundacja się wycofuje Czas ma znaczenie. Ośmiu badaczy EF odeszło w 2026 roku, pięciu tylko w maju, po wprowadzeniu zobowiązania lojalnościowego związanego z mandatem CROPS. Nie wszyscy się na to zgodzili. Vitalik potwierdził również, że około 90% jego osobistego majątku netto pozostaje w ETH. Dla posiadaczy mniejsza presja sprzedażowa ze strony EF to wyraźny plus. Ale mniejsza Fundacja oznacza też większą odpowiedzialność dla szerszego ekosystemu. EF sprzedaje mniej, Vitalik nadal zaangażowany na całego. Czy to zmienia Twoje zaufanie do ETH? #VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Vitalik właśnie bezpośrednio odniósł się do kontrowersji związanej ze sprzedażą EF na X 👀 Kluczowe ujawnienia: EF posiada tylko około 0,16% podaży ETH. Brak trwałego źródła dochodu. Tak, sprzedawali, aby działać — i teraz zobowiązują się do zmniejszenia skali i mniejszej sprzedaży 📉 Ponadto: 90% jego osobistego majątku netto nadal jest w ETH 💀 EF zmienia pozycję z „centrum ekosystemu Ethereum” na skoncentrowany, misyjny węzeł — odporność na cenzurę, otwartość, prywatność, bezpieczeństwo. Mniej imperium, więcej wartości 🔒 Mniejsza presja sprzedażowa + jaśniejszy mandat = pozytywne dla podaży. Skargi społeczności były na tyle głośne, że faktycznie wpłynęły na sytuację. Czy fakt, że Vitalik trzyma 90% swojego majątku w ETH, zmienia twoje podejście? 🤔

Vitalik odpowiada krytykom: Czy Ethereum powinno priorytetowo traktować cenę czy zasady? W miarę jak ETH nadal doświadcza presji cenowej, krytyka wobec Ethereum Foundation nasiliła się. Niektórzy członkowie społeczności twierdzą, że Fundacja powinna posiadać znacznie większy udział ETH, aby lepiej wspierać ekosystem i wzmacniać zaufanie rynku. Vitalik Buterin się z tym nie zgadza. Według Vitalika wiele fundacji blockchain posiada od 10% do 50% podaży swojego natywnego tokena, podczas gdy Ethereum Foundation podobno posiada tylko około 0,16% całkowitej podaży ETH. Twierdzi, że takie podejście pomaga zachować neutralność i decentralizację Ethereum, zamiast koncentrować wpływy w jednej organizacji. Zamiast skupiać się na krótkoterminowych ruchach cen, Vitalik mówi, że priorytety Ethereum pozostają: 🔹 Długoterminowa trwałość 🔹 Prywatność i innowacje open-source 🔹 Decentralizacja i suwerenność jednostki 🔹 Rozwój rdzenia protokołu To rodzi większe pytanie dla inwestorów kryptowalutowych: Wiele projektów wspiera ceny tokenów poprzez rezerwy skarbca, wykupy lub agresywne zarządzanie tokenami. Ethereum wybiera inną ścieżkę. 💭 Wolałbyś zainwestować w blockchain, który aktywnie wspiera cenę swojego tokena, czy taki, który priorytetowo traktuje decentralizację i długoterminowy rozwój, nawet gdy rynek jest niezadowolony? 👇 Które podejście stworzy więcej wartości w ciągu następnych 10 lat? $ETH

🚨 Vitalik odpowiada krytykom: Czy Ethereum powinno priorytetowo traktować cenę czy zasady? W miarę jak ETH nadal doświadcza presji cenowej, krytyka wobec Ethereum Foundation nasiliła się. Niektórzy członkowie społeczności twierdzą, że Fundacja powinna posiadać znacznie większy udział ETH, aby lepiej wspierać ekosystem i wzmacniać zaufanie rynku. Vitalik Buterin się z tym nie zgadza. Według Vitalika, wiele fundacji blockchain posiada od 10% do 50% podaży swojego natywnego tokena, podczas gdy Ethereum Foundation podobno posiada tylko około 0,16% całkowitej podaży ETH. Twierdzi, że takie podejście pomaga zachować neutralność i decentralizację Ethereum, zamiast koncentrować wpływy w jednej organizacji. Zamiast skupiać się na krótkoterminowych ruchach cen, Vitalik mówi, że priorytety Ethereum pozostają: 🔹 Długoterminowa trwałość 🔹 Prywatność i innowacje open-source 🔹 Decentralizacja i suwerenność jednostki 🔹 Rozwój rdzenia protokołu To rodzi większe pytanie dla inwestorów kryptowalutowych: Wiele projektów wspiera ceny tokenów poprzez rezerwy skarbca, wykupy lub agresywne zarządzanie tokenami. Ethereum wybiera inną ścieżkę. 💭 Wolałbyś zainwestować w blockchain, który aktywnie wspiera cenę swojego tokena, czy w taki, który priorytetowo traktuje decentralizację i długoterminowy rozwój, nawet gdy rynek jest niezadowolony? 👇 Które podejście stworzy więcej wartości w ciągu następnych 10 lat? $ETH

Moja perspektywa na to, dokąd zmierza @ethereumfndn. Przede wszystkim to tylko moje własne zdanie. Zarząd to nie tylko ja i nie mam żadnych specjalnych uprawnień w zarządzie, których nie mają inni członkowie. @aerugoettinea jest osobą realizującą większość tej transformacji. Mój wkład dotyczył głównie kwestii technicznych. Zarząd jest w trakcie rozszerzania, a moja własna władza w organizacji będzie się stopniowo zmniejszać, co szczerze mówiąc, jest tym, czego chcę. Era 2025 przyniosła wiele ważnych usprawnień dla EF i jej zdolności do realizacji zadań. Wiele problemów zostało rozwiązanych, a EF nadal korzysta z poprawionej efektywności i większego skupienia na konkretnych celach do dziś. A więc po rozwiązaniu tych problemów, na początku tego roku największą pozostałą luką, którą dostrzegałem, było coś innego, co mnie niepokoiło: regularnie zauważałem, że ludzie mówią coś w stylu „Vitalik mówi piękne rzeczy o tym, że ethereum musi być zdecentralizowane, mieć prywatność i być technologią azylową, ale dlaczego działania EF tego nie odzwierciedlają?” Może słyszałeś coś innego. Może wcale nie odczuwałeś poczucia kryzysu i słyszałeś, że w końcu poważnie traktujemy realizację i rozwój biznesu, a naszym głównym zadaniem jest kontynuować w tym kierunku i być jeszcze lepszymi i szybszymi. Wtedy prawdopodobnie istnieje prawdziwa różnica między tobą a mną, jeśli chodzi o to, jakiego rodzaju krytykę biorę najbardziej na poważnie i jacy krytycy przez swoją krytykę potrafią mnie najbardziej dotknąć. Jako analogię, przejdźmy na chwilę do innej dziedziny. Jednym z przekonań na temat Google jest to, że to historia sukcesu, która przyniosła ludzkości wiele dobrego w organizowaniu informacji świata. Innym przekonaniem jest, że Google miało piękne, idealistyczne początki, ale w pewnym momencie korupcja mainstreamowych postaw korporacyjnych przeniknęła i powoli, kawałek po kawałku, całkowicie porzucili hasło „nie bądź zły”. Moje przekonanie o Google jest prawdopodobnie gdzieś pomiędzy tymi dwoma. ALE, gdybyś cofnął mnie w czasie do około 2008 roku i zaoferował mi przycisk, który uczyniłby Google o jeden lub dwa odchylenia standardowe bardziej „dogmatycznym”, np. dał Richardowi Stallmanowi stałe prawo weta w niektórych kluczowych politykach, natychmiast bym go nacisnął. Dlaczego? Bo wybór jednej firmy to nie wybór dla świata, ani nawet jednego kraju. Google istniało i istnieje w kontekście branży technologicznej, która generalnie oddala się od wczesnych idealistycznych korzeni „nie bądź zły” i zmierza w stronę chciwości o zysk finansowy, totalizujących wizji przyspieszonej superinteligencji, infiltracji przez socjopatów i tchórzliwego poddania się (lub co gorsza, aktywnego udziału) w rządowej presji na kontrolę ideologiczną, nadzór i wojnę. I tak *jedna firma* robiąca coś innego, pozycjonująca się jako to, co George Bernard Shaw nazywa Nierozsądnym Człowiekiem, opierająca się trendom czasów, byłaby lepsza dla wolności, równowagi sił i stabilności społeczeństwa jako całości, niż *wszystkie* duże firmy uginające się pod dominującymi trendami. To jest część mojej wersji pluralizmu. Ten tok myślenia nie jest tylko mój, ale też nie jest zbyt odległy od tego, co Aya i inni mieli na myśli z Mandatem. Jak to się ma do roli EF? EF nie jest „centrum Ethereum”, raczej EF jest „jednym węzłem, z określonym celem, obok innych węzłów”. Zawsze mówiliśmy, że EF powinno być tym drugim, ale wielu w ekosystemie Ethereum (a nawet w samym EF) chciało, żebyśmy byli tym pierwszym. Teraz podejmujemy działania, aby zapewnić, że będziemy tym drugim. Jest to szczególnie ważne, ponieważ EF jest organizacją ograniczoną, z ograniczonymi zasobami i ograniczoną zdolnością organizacyjną. EF posiada tylko około 0,16% całego ETH (mniej niż wielu innych indywidualnych posiadaczy ETH), podczas gdy w innych blockchainach powszechne jest, że „centralna fundacja” ma 10-50%. Finansowo EF została pierwotnie zaprojektowana do realizacji ograniczonego zakresu prac określonego w dokumentach sprzedaży tokenów i innych materiałach przedstartowych (budowa oprogramowania łańcucha; przejście przez Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), co zostało w pełni zakończone w 2022 roku; nie była zaprojektowana jako wieczny opiekun. Dziś EF wybiera wykorzystanie pozostałych zasobów, aby dążyć do długowieczności zamiast szerokości (tak, oznacza to, że sprzedajemy mniej ETH). EF skupia się *konkretnie* na tych działaniach krytycznych dla sukcesu ethereum jako systemu odpornego na cenzurę/przejęcie, otwartego, prywatnego i bezpiecznego, które inaczej by się nie wydarzyły. To oznacza podejmowanie trudnych wyborów, a w niektórych przypadkach nawet działania, które bardzo popieramy i ludzie, których bardzo szanujemy, stają się poza EF. Ludzie o wielkim talencie technicznym, publicznym szacunku, a nawet zgodności z misją i CROPS poza EF są faktycznie konieczni, jeśli chcemy, aby ważne zadania mogły przyciągać kapitał zewnętrzny. To także oznacza, że EF przyjmuje stanowiska kulturowe oparte na opiniach. Wszystko to jest zamierzone we współpracy ze wszystkimi innymi częściami ethereum. Uznajemy, że wiele innych części świata ethereum bardzo szanuje CROPS i powiązane wartości. Ale wielki szacunek to nie to samo, co wybór specjalizacji i całkowite poświęcenie się danej dziedzinie (Porównaj w innej dziedzinie: uważam, że redukcja okrucieństwa wobec zwierząt jest ważna, lubię jedzenie wegańskie, ale sam nie jestem w pełni bezwarunkowym weganinem). EF jest nadal w okresie przejściowym i spodziewamy się, że jego nowa długoterminowa forma ustabilizuje się w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Jakie są zasady przewodnie tej nowej formy? Jeszcze raz, jestem tylko jedną osobą, ale mogę podać moją odpowiedź z perspektywy technicznej (istnieją też krytyczne aspekty nietechniczne). W istocie *Ethereum musi być imponujące*. Żyjemy w epoce wysoce inteligentnej AI i wszelkiego rodzaju innych przyspieszeń technologicznych. „Status quo EVM, z jednym lub dwoma hard forkami rocznie optymalizującymi krótkoterminowe potrzeby użytkowników” nie jest interesujące. Dla niektórych „imponujące” oznacza: 250 ms opóźnienia i 1 mln TPS. Uważam, że Ethereum próbujące iść tą drogą to błąd. Bycie tak szybkim i skalowalnym, jak to możliwe, i tylko trochę bardziej zdecentralizowanym niż inni, to droga do przeciętności, a jeśli spróbujemy, przegramy. Uważam, że Ethereum powinno się skalować. Ale uważam, że Ethereum powinno dążyć najbardziej do bycia głęboko imponującym w innej dziedzinie: wymiarze CROPS. Oznacza to takie rzeczy jak: * Dowodowo wolne od błędów Ethereum. To cel, który wszyscy badacze cyberbezpieczeństwa uważaliby za absurdalny i niemożliwy do około 6 miesięcy temu. Teraz jest na progu możliwości, dzięki formalnej weryfikacji wspomaganej AI. Powinniśmy być pionierami w tym zakresie. * Dostępny konsensus łańcucha. Ethereum jest, i dzięki lekkim mechanizmom konsensusu będzie nadal, JEDYNYM łańcuchem, który ma zarówno (i) właściwości tradycyjnego BFT, że jest bezpieczny przy asynchroniczności do wysokiego poziomu tolerancji błędów, jak i (ii) właściwość bitcoinowego PoW, że przy synchronii jest bezpieczny do 49% atakujących. O ile wiem, dosłownie żaden inny łańcuch tego nie ma ani nie planuje; bitcoin ma tylko (ii), a większość innych łańcuchów tylko (i). Niektórzy pamiętają, że mocno o to walczyłem, nierozsądnie nalegając, że nie jest OK, aby ethereum polegało na konsensusie społecznym i hard forkach, by ratować ethereum przed 34% węzłów offline. To jest OK dla łańcuchów takich jak hyperledger, bnb, solana, tempo itd. Nie jest OK dla bitcoina, ethereum czy np. zcash. * Minimalizacja pośredników. Fakt, że portfele smart kontraktów, protokoły takie jak railgun itp. muszą wysyłać transakcje przez pośredników, aby zostały uwzględnione w łańcuchu, jest szczerze mówiąc żenujący i stanowi stały punkt podatności. Stąd prace nad FOCIL i EIP-8141 (oraz 7701 i wieloletnie prace wcześniej), aby wysyłanie transakcji było zminimalizowane pod względem pośredników z publicznym mempoolem i silnymi właściwościami włączenia, w prawdziwie uniwersalny sposób, obejmujący nie tylko np. secp256r1, ale także protokoły prywatności i wiele więcej. Kohaku promuje minimalizację pośredników na warstwie użytkownika, odciągając Ethereum od dystopijnego status quo, gdzie nasze portfele nawet nie weryfikują łańcucha, wysyłają nasze prywatne dane do tuzina serwerów trzecich stron, i ku jaśniejszej przyszłości CROPS. Niektóre z tych celów są nierozsądne - może Ethereum byłoby „w porządku”, osiągając tylko 50% drogi - co jeśli polegamy na pośrednikach, ale ułatwiamy przełączanie? Ale osiągnięcie 50% drogi nie uczyniłoby Ethereum Głęboko Imponującym w sposób CROPS. Dlatego dążymy do 100%. Na szczęście wszystkie te cele są zgodne z wysokim TPS, to główny obszar badań (szczególnie skalowanie stanu). Dobrze zaprojektowane L2 również mogą pomóc, zwłaszcza L2 zoptymalizowane pod konkretne aplikacje (np. handel o dużej objętości, prywatność...). Cele te są nawet zgodne ze znacznie krótszymi czasami slotów, dzięki pracy Raula nad kodowaniem erasure P2P i wielu innym optymalizacjom. Najcenniejszym „produktem” blockchaina ethereum, finansowo mówiąc, jest aktywo ETH. Ethereum zabezpiecza 250 miliardów dolarów ETH. Właściwości Ethereum, które wymieniłem powyżej, są bardzo dobre dla aktywa ETH. Prawie 90% mojego majątku netto to ETH, a większość pozostałej części to około 40 mln dolarów onchain fiat, z których każdy dolar został już przeznaczony na jakieś inicjatywy open-source w biotechnologii, oprogramowaniu lub sprzęcie. Mimo to istnieją aspekty wspierania aktywa ETH - *konieczne* aspekty nawet - które wykraczają poza zakres EF. Tu potrzebujemy innych bohaterów (niektórzy z nich posiadają więcej ETH niż EF), którzy wejdą i pomogą. EF ostatnio więcej myśli o tym, jak będzie się odnosić do takich organizacji i udzielać im potrzebnego początkowego wsparcia. EF będzie mniejszym statkiem niż w poprzednich latach, bardziej opiniotwórczym - w niektórych przypadkach bardziej opiniotwórczym w sposób trudny do zrozumienia - ale dłużej trwającym i odpowiednim do zapewnienia, że ethereum przyniesie światu coś znaczącego. Jesteśmy wdzięczni wszystkim w środku i na zewnątrz EF, którzy pomagają to zrealizować.

Jestem zwolennikiem Ethereum od jego początków i nadal uważam, że jest to jedna z najważniejszych części infrastruktury w kryptowalutach. Technologia jest świetna, moja wiara w to nie zmieniła się pod tym względem. Ale obserwowanie, jak 9 starszych badaczy i kluczowych operatorów opuszcza Ethereum Foundation w samym 2026 roku, to coś, czego nie mogę po prostu zignorować. Ludzie tacy jak Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps, Carl Beek. To nie byli zwykli pracownicy fundacji, oni byli fundamentem tej fundacji. Możesz to nazwać restrukturyzacją, możesz to nazwać decentralizacją, cokolwiek. Ale kiedy twoi najlepsi ludzie odchodzą, to ogromny czerwony sygnał, niezależnie od narracji, jaką wokół tego stworzysz. I szczerze mówiąc, cała ta sytuacja tylko potwierdza coś, co od jakiegoś czasu czuję. Mam dość wojen łańcuchów, polityki ekosystemów i spędzania więcej czasu na dyskusjach o wycenie aktywów niż na rzeczywistej ocenie biznesów budowanych na ich bazie. Nie chcę się kłócić o L1 kontra L2. Nie chcę wybierać stron w jakiejś plemiennej wojnie między ekosystemami. Chcę po prostu wspierać wyjątkowych założycieli budujących prawdziwe biznesy z prawdziwymi przychodami, prawdziwymi użytkownikami i prawdziwymi produktami. Hyperliquid niedawno przejmujący Solanę to kolejny świetny przykład, jak świetny produkt i dystrybucja mogą organicznie budować ekosystem od góry, zamiast próbować wymusić to od podstaw. Krąg infrastruktury i idealistyczna faza cypherpunków sprzedających złudne marzenia w kryptowalutach były świetne i zabawne, ale to już koniec. Następna dekada będzie zdominowana przez dużo bardziej bystrych założycieli budujących prawdziwe biznesy, i nie zdziwiłbym się, gdybyśmy zobaczyli, jak niektórzy z nich nawet przejmują ETH i SOL, które nadal tracą na wartości. Czas dorosnąć i grać w prawdziwe gry z prawdziwymi ludźmi.